KEHK (EN LUISTAH) NAH JE EHGE

Vincent van Gogh maakte schilderijen met een bepaalde techniek, die er voor zorgde dat je een prima beeld had van het werk op een afstand. Als je er dicht op staat kun je prima de techniek aanschouwen, alleen het totaalplaatje is dan helemaal zoek.  Voor iemand die schildert is het heel interessant om te zien hoe die techniek in elkaar steekt, maar op een bepaald moment zal hij toch die afstand moeten nemen om het resultaat er van te bekijken.  Zo ziet hij het beeld, en hoe dat tot stand is gekomen. Dit werkt met heel veel zaken zo, je kunt het kleinschalige niet beoordelen zonder het totaal te zien en andersom.

Met horen werkt dit precies hetzelfde. Niet dat je een beter beeld krijgt van iemands verhaal als je er op verschillende afstanden naar luistert, het gaat meer om de hoeveelheid. Als er 10 mensen bij een evenement aanwezig zijn geweest heb je 10 verschillende verhalen. Die verhalen zijn onderhevig aan de beleving van de vertellers. Als je er 1 gehoord hebt krijg je een beeld van wat er zich heeft afgespeeld, maar die 9 andere verhalen geven definitie aan de eerste en alle 10geven elkaar overeenkomsten en tegenstrijdigheden.  Net zoals een schilder probeert te begrijpen hoe de techniek tot stand is gekomen, probeert hier de luisteraar te begrijpen hoe het in elkaar zit.

Kijken en luisteren zijn de 2 zaken die belangrijk zijn bij het nieuws. Samen vormt het jouw mening over wat er aan de hand is in de wereld. Als we dan even terug gaan naar die schilder die misschien wel 50 keer heen en weer moet van een close-up naar het totaalbeeld om te zien hoe het zit, en de luisteraar die 10 verhalen over hetzelfde evenement aan hoort en dan nog tegenstrijdigheden constateert, hoe kunnen we dan in 2 minuten nieuws een mening vormen over gebeurtenissen in de wereld? Buiten het feit dat je grote vraagtekens kunt zetten bij de objectiviteit van nieuws items, hoe veel verschillende zenders en journalisten moet je bekijken en beluisteren om een beeld te vormen? Kom je dan nog wel aan werken toe?

Het valt me op dat mensen die nog steeds veel met het nieuws bezig zijn, de grootste moeite hebben met het sorteren van alle informatie. Opvallender is nog dat deze mensen nog steeds verbaasd kunnen worden met schandalen. Mijn conclusie is dat mensen die het nieuws nauwlettend volgen eerder slecht geïnformeerd achter blijven, dan op de hoogte zijn. Daarnaast is “op de hoogte zijn” een hoogst subjectief concept, waarbij vooral de mensen die willen dat je het niet bent, graag jou het gevoel geven dat je het wel bent.

Ik daag hierbij alle nieuwsverslaafden uit om eens de media uit de weg te gaan. Ik vraag je niet om je af te sluiten, want het bereikt je toch wel, maar houdt de radio en TV eens uit, lees geen krant en bekijk geen nieuwsitems op internet of social media. Naast het feit dat het lekker rustig is en je kunt concentreren op belangrijker zaken, zul je zien dat er zonder al die input genoeg nieuws jouw kant op komt. Bijkomend voordeel is dat het al door 40 meningen is vervormd, en daarmee filter je nieuws dat zich makkelijk leent voor spookverhalen er zo uit. Zo heb je een veel beter beeld van wat er aan de hand is, zonder alle ruis.

Maar eigenlijk is bovenstaande een pleidooi gericht op mensen die “leven” van het nieuws. Het werkelijke doel er van is om te laten zien dat het nieuws niet belangrijk is. We zijn er allemaal zo op gericht dat we vergeten dat het allemaal alleen maar storing is. Als je naar een ander kijkt doe je namelijk een fundamenteel belangrijk iets niet; naar jezelf kijken…