STIMULEREN

De Nederlandse schatkist loopt 400 miljoen euro per jaar mis aan Nederlanders die hun accijnsgoederen buiten de landsgrenzen kopen. Eigenlijk een heel bijzonder nieuwsbericht, want als je enige vorm van intelligentie zou vertonen, breng je zoiets niet in de media, met het risico dat mensen die niet in de grensgebieden wonen op geweldige ideeën komen. Uiteindelijk zal het volk er maar 1 gedachte aan over houden; “Hoe veel wordt er dan verdiend aan accijnzen die hoger zijn dan in de rest van Europa, via de mensen die wel hun product in Nederland kopen?”

Brandstof. Gemiddelde brandstofprijzen zijn zo maar € 0,20 per liter lager in België dan in Nederland. Met als gevolg dat als je al Belg woonachtig in een grensstreek met Nederland een plakje augurk bent in de vette hamburger van Nederlandse kentekens. De tankstations staan uiteraard zo geplaatst dat als je vanuit België komt, nog 1 keer normaal kunt tanken voordat je in het consumenten antiparadijs Nederland verdrinkt in de torenhoge prijzen. Het gevolg daarvan is dat al die gele kentekens bij het eerste stoplicht aan de eerste weg na de eerste afslag in de rij staan om weer om te keren en zo bij het walhalla van normaal rijden terecht komen.

Tabak. Zoals een goed tankstation betaamd hebben ze ook rookwaren, die 30% goedkoper zijn dan in Nederland. Je kunt je voorstellen dat als je nu opnieuw een kamer van koophandel inschrijving zou moeten doen, het doel van de organisatie het best als volgt omschreven kan worden: “Rookstation met de mogelijkheid tot het aanschaffen van brandstof” Zijver een accijns kwestie, gezien het feit dat alle merken (op Javaanse Jongens na) verkrijgbaar is.

Drank. Met name als je fan bent van de Belgische bieren kun je hier leuk shoppen. Ook wijnen en sterke dranken kunnen hier flink goedkoper zijn. Dranken van buiten de EU zijn afhankelijk van de invoerrechten in de EU en hangt het maar net af van welke partij je voor de neus hebt.

Voor de rest ga je naar Duitsland. Want als je Leerdammer kaas koopt in Duitsland voor € 1,99, terwijl hetzelfde product in het oorsprongsland Nederland voor minimaal € 2,29 te koop ligt, dan laat je de fopneus wel op eigen bodem liggen. Zo zijn er reeksen van voorbeelden waardoor je kunt besparen in Duitsland op je dagelijkse boodschappen.

De reden dat dit probleem voor de Nederlandse staat blijft bestaan is heel simpel; we kunnen Duitsland en België niet verplichten de prijzen te verhogen, en op basis van het vrije handelsverkeer wat er heerst tussen de lidstaten van de EU, kunnen we de Nederlander niet verbieden zijn heil ergens anders te halen.

Nederland moet iets gaan doen waar ze niet zo goed in is; het volk stimuleren. Nederland heeft zich namelijk een andere strategie aangeleerd; het bestraffen van hetgeen we niet willen. Dat heeft namelijk 2 voordelen; mensen stoppen met het ongewenste gedrag, en als ze dat niet doen betalen ze daar een boete voor. Zo kun je dus altijd inkomsten werven. Stimuleren is een heel andere benadering, daar is het belangrijk iets voor de mens te doen in plaats van tegen.

Ik wens iedereen die daar op hoog bestuursniveau over moet beslissen heel veel succes mee, en ik wil er graag een belangrijke opdracht aan toevoegen. Gezien het feit dat jullie nu het gevestigde gedachtegoed moeten omzetten naar een positieve benadering van het volk, zouden wij als burgers graag zien dat jullie dat even vasthouden. Ik weet dat het moeilijk is, maar het is het proberen waard, en omdat jullie nu 1 keer moeten, zou het leuk zijn als jullie in het verlengde daarvan er ook 1 keer voor kiezen.

Stel dat jullie het nou voor elkaar krijgen om die 400 miljoen euro accijns die jullie mislopen per jaar “terug” krijgen door de Nederlander te stimuleren om de accijnsgoederen in Nederland te kopen, dan houdt dat waarschijnlijk een zodanige lastenverlaging in, dat er maar 50 miljoen van over blijft. Misschien levert het zelfs wel een verlies op. Geheel tegen de normale gang van zaken in, vraag ik jullie dat verlies niet ergens anders in te verwerken, om toch dat geld binnen te krijgen. Wees een keer blij en dankbaar dat de Nederlander nog te stimuleren is om te investeren in hun vaderland.

Misschien is het ook een keer aan te raden om alle belastingen die een Nederlander betaalt op een rij te zetten, en uit te leggen waarom we daarvoor betalen en waarom dat een gerechtigd bedrag is. Wellicht komen jullie er dan zelf achter dat sommige dingen niet heel eerlijk en/of handig zijn. Immers, in Duitsland en België redden ze het wel met een lagere belastingdruk op de consument, misschien valt daar wat van te leren?

Heel mijn hart gaat naar jullie uit om jullie te ondersteunen in deze moeilijke tijd, waarin de vastgegroeide demonen van bestraffen plaats moeten maken voor stimulans. Want alleen met stimulans krijgt de Nederlander weer frisse zin, en dat is echt nodig voor opbouw.

STEEK ZE NIET NEER, MAAR AAN

Aanstekelijkheid is een prachtig concept wat zich niet laat inkaderen door menselijke begrippen. Het is vast allemaal wel wetenschappelijk aan te tonen dat er diverse zaken zijn die mensen een bepaalde emotie laten voelen, en er dus sprake is van “overdracht”, maar het enige waardevolle wat deze onderzoeken ons hebben laten zien is dat aanstekelijkheid voor een groot deel wordt bepaald door geluid. Het gaat zelfs zo ver dat als we als mens een banaan worden gevoerd, het gezichtsvermogen is uitgeschakeld en er geluiden worden afgespeeld van het eten van een appel, we een appel proeven in plaats van de banaan.

Als je dan bedenkt dat overgeven wordt bepaald door het oor, en kotsgeluiden bij de meeste mensen ook kokneigingen oplevert kun je stellen dat geluid een krachtig wapen is in de aanstekelijkheid, denk ook eens aan gapen bijvoorbeeld. Omdat dit nou juist de zichtbare (hoorbare) dingen zijn, is het voor de meeste mensen heel acceptabel om dit aan te nemen. In de geschiedenis van de mensheid is dit fenomeen ook wellicht miljarden keren besproken. Uiteindelijk is het maar een onderdeel van een veel groter concept wat ik zelfs allesomvattend zou durven noemen; energie.

Alles bestaat uit energie, en net zoals alle energie die je maar kunt bedenken, zijn de verschillen tussen de tegenovergestelden of in een perfect equilibrium, of in een gevecht om terrein. Bijvoorbeeld je koude biertje op de tuintafel bij de barbecue; dat beetje lage temperatuur is omringd door veel hoge temperatuur, en het biertje vecht om de omgevingslucht te koelen. Houd je een hand dicht bij het flesje, dan voel je dat, maar uit ervaring weet je waar het heen gaat. Hoe kan dat beetje koelte zo veel warmte overtreffen? Maar zo werkt het ook met lachen. In een depressief gezelschap van 20 mensen, is het moeilijk om met 1 mens de sfeer met lachen omhoog te krijgen.

Het is energie wat mensen beweegt en dat kan van alles zijn, en van alles opwekken bij mensen. Ik zou dus heel erg boos kunnen worden op mensen die veel geld hebben en zich nog rijker rekenen over de ruggen van mensen die dat geld niet hebben. Ik ben ook regelmatig boos op die mensen, maar waar komt die energie vandaan? Het komt bij mij voort uit de angst dat ze de kans krijgen om er ongeremd mee door te gaan totdat niemand meer iets heeft behalve zij. Het komt dus voort uit mijn afkeer tegen oneerlijkheid. Maar eigenlijk moet ik het omdraaien; ik moet ze troosten en vertellen dat het goed komt. Ik moet ze rustig uitleggen dat hun angst om tekort te komen ongegrond is. Ik moet ze vertuigen van het feit dat ze de liefde die ze zo graag zouden willen pas krijgen als ze leren delen. Want als ik maar boos op ze blijf, voed ik mijn angst en mijn angst is aanstekelijk.  Zo zullen zij naar die van hen grijpen als ze mijn energie voelen.

Ik moet ze vertellen dat het goed komt, en ze van de liefde laten proeven die zo binnen handbereik ligt, en ze maar niet durven te pakken. Geld, daar hebben ze mee leren omgaan, dat was in hun gezin immers veel belangrijker dan liefde. Maar als ze nu liefde zouden krijgen, wisten ze niet wat ze er mee moesten. Dan stel ik nu de vraag; wie is er arm? Van alle praktijken die de mensen van het grote geld bezigen, komt een hele grote oplichting naar zichzelf toe; ze ontkennen zich de liefde die ze nodig hebben om het leven te voelen.

Misschien kunnen we onze ideeën om de grote geldwolven naar de brandstapel te brengen vervangen voor ze met onze liefde aan te steken, waarschijnlijk branden ze net zo hard…

NEGARELATIEF

Ik schrijf nog wel eens wat negatieve dingen over de huidige maatschappij zoals wij die tegenwoordig kennen. Ik wil toch nog even benadrukken dat je wel positief moet blijven, ook al lijkt het er soms op dat ik vergeten ben hoe dat gaat. Ik kan je verzekeren dat ik het niet vergeten ben. Sterker nog; ik denk dat alles wat er zich nu in de wereld afspeelt nodig is om een aantal zaken tot een goede uitwerking te laten komen. Het goede kan immers niet zonder het kwade bestaan omdat balans altijd wordt gemaakt door de dualiteit van uitersten.

De reden dat ik dan toch dingen zo onder de microscoop leg om het negatieve enorm uit te vergroten is dat ik merk dat mensen aanvoelen dat er iets niet klopt aan de huidige gang van zaken, maar gewoon niet de juiste informatie hebben om daarover een beeld te vormen. Mensen die het potentieel hebben om er wat aan te doen, maar de informatie missen. Iedereen heeft de vrijheid om te doen wat ze willen met de informatie die ik geef, maar ik vind het belangrijk dat iedereen de mogelijkheid heeft om die informatie te ontvangen.

Mensen zijn vaak diep verwikkeld in allerlei activiteiten waarvan hen verteld is dat ze heel belangrijk zijn. Ze verdienen er hun geld mee. Feit is dat als je weet wat er allemaal achter die machine zit, die activiteiten allemaal niet zo belangrijk meer zijn. Onze maatschappij is er op ingericht dat je niet kijkt naar hoe het werkelijk zit. We worden opgevoed om bevelen op te volgen en geen vervelende vragen te stellen.  Dat betekent dat je zo veel informatie mist, dat als je op het punt van ontwaken zit, je niet meer weet waar je moet kijken.

De overweldiging van feiten hoe de wereld werkelijk in elkaar zit is ook niet iets om in 1 keer op te slokken. Stapje voor stapje komen we bij het bewustzijn wat we nodig hebben om verder te kunnen. In het proces van zien word ik wel eens boos om hoe ziek het allemaal is. Hoe verschrikkelijk verrot alles is en dat mensen voortdurend op een onterende manier worden uitgebuit zonder dat ze het zelf door hebben. Maar ik weet ook dat het een doel dient. Wat dat precies is, kan ik niet overzien. Misschien maar goed ook...

GELDSCHIETER

Als je zou weten hoe er over jou als consument gepraat wordt achter gesloten deuren, door het kleine kliekje die het geld verdeelt, zou je kunnen spreken van schending van de mensenrechten. Je bent namelijk maar een hersenloos schaap, wat in de kudde achter doelstellingen aan jaagt die niet van hem zelf zijn, om een schamel stukje niet bestaand geld wit te wassen, waarvan iemand anders bepaalt waar het heen gaat. De wereld is niet ingericht voor jouw welzijn, comfort en genot. Die drie zaken worden ingezet om je precies te krijgen waar ze je willen hebben; vast. Vast in een systeem waarin jij verschuldigd bent, en zo lang je functioneert zal er niemand klagen. Totdat je wat verlangt, of behoeftig wordt. Jouw functioneren en het afdragen van alle belastingen die daar bij horen is het enige wat jij jouw overheid hebt te bieden, en alleen als je wat te bieden hebt wordt er naar je geluisterd.

Jij bent een geldschieter die dit systeem omhoog houdt. Jij, en iedereen die je kent. Dat is geen kritiek, je zit immers vast. Het is echter wel heel belangrijk dat je dit weet. Niet om depressief te worden, of om meteen kamikaze acties uit te gaan voeren, maar om het simpele feit dat je er niet meer omheen kunt. Het gaat je ook helpen om te zien hoe de wereld in elkaar zit. Je bent er nu ook klaar voor. Alles wat je ooit verteld is over de systematiek van onze maatschappij; het is simpelweg niet waar. Of; het is zodanig anders dat bij nadere inspectie de werkelijke intenties duidelijk worden. Geen enkel bedrijf of overheidsinstantie (wat is het verschil?) is bezig voor jou. Wat ze voor jou doen is de mooie verpakking die het jou geld afpakken verbloemt. Normering is daarbij de grootste vijand van de consument. Onder het mom van conformiteit in de zin van veiligheid en kwaliteitseisen wordt elk bedrijf die eerlijk probeert te zijn meegesleurd in het systeem. Eigen inbreng wordt niet getolereerd. Sie sollen Gemass sein!!! (u moet conform zijn)

Het is een idee van Hitler. Alles moet volgens een bepaalde maatstaf, zeldzaamheid wordt bestraft. Elke vorm van menselijke onderscheiding heeft geen plaats. We zijn geld schieters in de vorm van slaven. Wat nou geen slavernij meer?!?! Economische oorlogsvoering die de massa onder controle houdt met een oplossing voor alles. Behalve dat het niets oplost en je arm kunt sterven. Doel bereikt, maar niet je eigen. Het is een oorlog die alleen gewonnen kan worden door de consument als we stoppen met schieten. Het schieten van geld.

LAMA'S SPUGEN (OP JE BANKSALDO)

Theatersport; iedereen kent het, maar de meesten weten niet dat ze er bekend mee zijn. Het televisieprogramma de lama’s is namelijk theatersport; improvisaties op basis van gegevens die door het publiek worden uitgesproken. Een bekend format binnen theatersport en dus ook bij de lama’s is het moordspel. Het publiek noemt een moordenaar, een locatie en een moordwapen die niks met elkaar te maken hebben, bij voorkeur belachelijk zijn, en dan moet de eerste lama het zonder te praten over brengen aan de volgende lama, die geen idee heeft. Bij de laatste lama is het dan een compleet ander verhaal en moet er knap geholpen worden om boven water te krijgen wat de gegevens waren voor het 3 keer woordloos doorgeven.

Grappig gegeven is dat als je wel woorden mag gebruiken hetzelfde gebeurt;  het verhaal wordt door het doorvertellen veranderd. Je weet zeker dat als een verhaal 3 keer is doorgegeven, de 4^ekeer een iets ander verhaal wordt verteld dan de eerste verteller heeft uitgesproken. Als dat verhaal veelvuldig wordt door gegeven kunnen de veranderingen zo extreem worden dat de boodschap van het verhaal totaal verandert. Je zou kunnen zeggen dat mensen het verhaal naar hun hand draaien. Je zou kunnen zeggen dat mensen genoeg fantasie hebben om dingen weg te laten en andere dingen erbij te verzinnen. Je zou zelfs kunnen zeggen dat veel mensen leugenaars zijn, die een verhaal verdraaien om er voordeel mee te doen.

Dat is misschien allemaal waar, maar als je er neutraal naar kijkt is er eigenlijk maar 1 conclusie: vertelde verhalen zijn niet eenduidig. Als je bedenkt dat regels die al heel lang bestaan, nu nog kunnen veranderen omdat ze niet eenduidig genoeg zijn, hoe kan een verhaal wat iemand uit zijn eigen ervaring  voor de eerste keer verteld dan eenduidig zijn? U kent wel het ronde verkeersbord met een witte rechte pijl op een blauwe achtergrond. Vroeger stond er in de wet: verboden linke en rechtsaf te slaan. Volgens de geklaagde die een bekeuring kreeg voor het rechtsaf slaan was een rechtszaak verlossend. Hij vertelde re rechten dat hij niet linke EN rechtsaf sloeg, alleen maar rechtsaf. De rechter moest hem gelijk geven. Nu staat er in de wet: verplichte rijrichting.

Dus als je de mens wilt beschuldigen van iets als het gaat om het door vertellen van verhalen, zeg dan dat hij luistert naar eigen interpretatie en beleving. Het verhaal wat ik vertel, roept bij iemand anders weer een heel andere beleving op dan ik er zelf bij had. Dat beïnvloedt hoe de ander het door vertelt. Het vereist enige training om bij jezelf te herkennen wat jij verandert aan verhalen uit je persoonlijke beleving. Als je dat eenmaal door hebt begin je met het leren van een belangrijke vaardigheid; horen wat iemand eigenlijk zegt. (door de regels heen luisteren)

Dit is een vaardigheid die je vooral op het nieuws toe moet passen. Dan hoor je namelijk hoe we besodemieterd worden. Hoe ze eigenlijk in het nieuws precies vertellen dat de wereld naar de klote aan het gaan is, en dat de gevestigde orde geen enkele intentie heeft om de “gewone” mens te helpen. Ze vertellen het echter met een woordkeuze die bij ons andere zaken oproept, waar we sinds onze eerste schooldag op voorbereid zijn. Voorbereid om vooral niet te reageren en vertrouwen te blijven hebben in de mensen die het niet waard zijn.

Steeds meer mensen breken door die indoctrinatie heen en zien (horen) wat er werkelijk gezegd wordt. Die mensen waren er altijd al, maar we hebben ze steevast in inrichtingen gestopt of afgemaakt omdat ze “raar” waren. Nu is deze bewustwording als een aangenaam virus zich over de planeet aan het verspreiden, waardoor er steeds meer mensen uitspraken gaan doen in de trant van; “we pikken het niet langer” Terecht, want wat er gebeurt in de wereldpolitiek is een reactie op dit bewustwordingsproces. Gelukkig voor ons hebben ze zich nooit met een andere manier van handelen bezig gehouden, en is de enige reactie op tegensputteren; harder knijpen. Maar als iedereen sputtert, heeft de gevestigde orde vele handen tekort om harder te knijpen. We gaan langzaam aan beseffen dat wij de macht van de meerderheid hebben. We moeten er alleen nog aan wennen dat we dan opgeven wat zij ons altijd wijs gemaakt hebben wat we nodig hebben.

Jaren lang is men in de westerse wereld bang geweest voor de dood. Religies zijn gebouwd op het principe dat zijn volgers bang zijn voor de dood. Repercussies in het leven na de dood hebben ons klein gehouden. Tegenwoordig ziet de meerderheid dat de dood het begin van iets anders is, en zo zijn mensen minder bang voor de dood en ook minder beïnvloedbaar door de terreur van religie (door de mens, lees; gevestigde orde, gemaakt)

Nu is anarchie aan de beurt. Jarenlang zijn we bang gemaakt met de fabel dat anarchie al onze veiligheid in het geding zou brengen. Dat het ons alles af zou nemen wat we hebben opgebouwd. Maar bedenk eens wat we hebben opgebouwd; een dik salaris waar we belasting over betalen, een huis waar we rente over betalen, een lening waar we rente over betalen, producten waar we accijns over betalen. Juist, wat we hebben opgebouwd levert andere mensen veel geld op. Heb je wel eens af gevraagd waarom belastingen altijd maar omhoog gaan, terwijl alles wat jij bezit minder waard wordt? Juist, omdat het geld wat verzameld wordt niet terug komt in het land.

Een selecte groep is zich zo de zakken aan het vullen dat het voor hen en hun familie voor de komende miljard jaar onmogelijk is om failliet te raken. Uitsluitend DAT is de basis voor onze “maatschappij”  En zo komen we weer terug bij theatersport; er wordt druk geïmproviseerd, en wij roepen als domme schapen precies wat we denken naar het podium, zodat zij alle informatie hebben om onze bankrekening leeg te improviseren.

Dat blaten doen we met digitaal betalingsverkeer, social media, reizen, onze postcode opnoemen omdat de caissière er om vraagt, naar de stembus met een paspoort, over straat lopen waar camera’s hangen, gebruik maken van het wegennet, het invullen van enquêtes, het plegen van telefoongesprekken, het sturen van e-mails, het gebruik van mobiele telefoons, het gebruik van GPS apparatuur, het registreren van onze bezittingen, het inschrijven van onze kinderen en het beantwoorden van vragen aan autoriteiten. Zo zijn er vast nog wat zaken op te noemen waarmee je meer kenbaar maakt over jezelf dan je vond dat goed voor je was, zonder dat je het wist.

Maak er dus een sport van om zelf theater te houden. Je mag spelen wie je wilt zijn, als de regisseur maar twijfelt over welke rol je aan neemt.

VAN RUTTE WORDT JE DOOF

Democratie, vrij vertaald als; “volksheerschappij” betekent simpelweg dat de stem van het volk gehoord moet worden, om politieke keuze op te baseren.  Een leuk idee, wat op papier goed werkt, maar net zoals alle andere systemen in de praktijk niet werkt omdat er mensen mee om moeten gaan, en dan staat corruptie te wachten om de begrippen die het systeem omhoog houdt onderuit te halen. De wereld heeft bewezen dat democratie al jaren dood is. De corruptie is zo ver in het politieke systeem doorgedrongen, dat geen enkel van de begrippen waar het op gebaseerd is nog waarde heeft, laat staan invloed.

Met de Europese Unie en het Europees parlement hebben we geprobeerd de boel nieuw leven in te blazen, maar het heeft alleen maar vrijbrieven gecreëerd voor politici die in hun eigen lang geen corrupte voet meer aan de grond kregen, omdat alle ivoren torens vol zaten. Nu kunnen ze in Brussel en Straatsburg fijn hun dubieuze zaken voortzetten. Net zoals de democratie van de wereld hebben ze ook een mooi frontje waar ze achter kunnen zitten, om af en toe wat nieuw verzonnen idioterie over de schutting te smijten.

Nederland brengt echter iets vernieuwend in de democratie. Iets wat de democratie zo tegen spreekt, dat het anders zou moeten heten. Hoe graag we ook zouden willen, we hebben dit niet alleen aan Rutte te danken. Nee, het is een langlopende zaak waarin Rutte de genadeslag heeft gegeven. Het Nederlandse volk, onze “stem” roept namelijk al jaren dat al die bezuinigingen Nederland de das om gaat doen. Dat je niet alles duurder kunt maken en de kwaliteit er van laat kelderen. Dat niet alles opgelost wordt met financiële vingertikkerij. De reactie vanuit de politiek is ten opzichte van de democratie ronduit revolutionair! Er werd namelijk niet geluisterd. Dat is altijd zo, maar het revolutionaire er van is dat het niet gedaan werd met een mooi frontje er op.

De Nederlandse politiek voert al jaren dingen door die tegen de waarschuwingen van het volk in gaan, maar ze schamen zich er geen moment voor dat wij het gewoon zien gebeuren. Niks mooi verhaal op de voorgrond, we doen gewoon wat we bedacht hadden, als ware met opgestoken middelvinger naar het volk, “in plain sight”. Nu het officieel onderzocht is en blijkt dat de bezuinigingen veel te ver zijn gegaan, ten koste van de burger, en dat we er zo ver in zitten dat we nu een achterstand hebben op andere EU landen, moet er verbazing heersen onder de politici. Immers hebben ze een paar dagen voor deze onderzoeksresultaten nog aangekondigd een paar miljard extra te willen bezuinigen. Dat moet in de ogen van de politiek toen een goed idee hebben geleken.

De vraag komt bij mij op; “Wat heeft het onderzoek gekost om tot een conclusie te komen die wij als volk al jaren roepen?” en “Wie gaat dat betalen?” Ach, we kunnen wel weer een miljardje extra bezuinigen, voor dat geld kunnen we het onderzoek betalen, EN weg poetsen, ideaal toch?

Een cursus luisteren (naar het volk) zou niet misstaan op de nieuwe begroting. Het is me ook meer dan duidelijk geworden dat uitgerekend Rutte hier de genadeslag heeft gegeven. Want van rukken wordt je doof, en vrijgezellen…

SCOOTERTJE KNIJPEN

Volgens onderzoek zijn scooters veel slechter voor het milieu dan auto’s. Blinde statistieken suggereren dus dat er wat gedaan moet worden aan deze vervoersmiddelen. Simpel feit is alleen; de mensen die nu een scooter rijden zullen dat op korte afstanden doen, en als zij dan een auto gaan rijden op die korte afstanden, zou dat echt minder vervuilen? Dat kan haast niet, want als je kijkt naar het zeer lage verbruik van de scooter, dan kan de verbranding van dat beetje benzine nooit zo veel roet opleveren als hetzelfde stuk met de auto.

De vraag die je altijd moet stellen als er een nieuwsbericht in de media komt waar iets aangepakt moet worden is: “Wie verdient er geld aan?” Het antwoord is namelijk altijd hetzelfde; “De overheid” Denk aan de belasting op brandstof die ze mislopen omdat je niet in een auto rijdt. De wegenbelasting, assurantiebelasting en wat nog meer. Dus scooters zijn vervuilend. Want dan kunnen ze invoerrechten op Chinese scooters verhogen , verhoogde invoerrechten over hogere bedragen omdat er een verplichtstelling van een roetfilter ingezet wordt die de waarde omhoog jaagt, duurdere verzekeringen en dus meer assurantiebelasting, zo knijpen ze de scooter rijder dus verder uit. Mensen die misschien voor een scooter hebben gekozen omdat het economische knijpklimaat in Nederland er voor heeft gezorgd dat ze geen auto meer kunnen betalen.

Laat je niet gek maken, maatregelen die tegen scooters worden ingezet hebben niets te maken met de verbetering van de luchtkwaliteit. Dat wordt slechts ingezet om aan jouw geld te rommelen. In de huidige situatie zou hoe vervuilend een scooter is niet eens een agendapunt moeten zijn, op wiens agenda dan ook. Er zijn grotere problemen; waarom rijden mensen een scooter i.pv. een auto bijvoorbeeld?

ALBERT HEIJN GEMENGD EN ONEERLIJK

“De “puur en eerlijk” producten van Albert Heijn zijn helemaal niet zo puur en eerlijk” klinkt er uit de radio. Ik vraag me op dat moment maar 1 ding af; Is er iemand die NIET denkt; “Natuurlijk niet!” Als je dit namelijk niet gedacht hebt moet ik je misschien even bijpraten; eerlijke producten bij de supermarkt bestaan niet!  Hoe graag we ook zouden willen, als je eerlijke producten wil, moet je naar een speciaalzaak die producten verkoopt die door het huidige beleid kostbaar zijn om te produceren, omdat die in suiker onder gedompelde troep bij het volk door de strot geschoven wordt.

Tot voor kort kon je als “normale mens” deze producten betalen als je alle leuke dingen in het leven achterwege liet, nu is het economische beleid zo uitgeknepen dat iedereen gebonden is aan de teringzooi in de supermarkt. Zo ben je dus de “mindless eater” waar ze alles in kunnen proppen wat ze willen, en zo hebben ze je onder controle. En houd nou eens op met meteen “conspiracy theorist” naar mijn hoofd te gooien, want zou dat niet precies zijn wat ze willen dat jij tegen mij roept?

Wie zijn “ze” dan? Dat is weer een ander verhaal van 900 bladzijden, maar het komt er op neer; de mensen die bepalen waar het geld heen gaat. De hiërarchie waar we zo trots op zijn dat we die niet hebben in onze “democratie” bestaat wel degelijk, en hij is veel erger dan jij denkt. Er is namelijk een 2-deling; De paar honderd mensen in de wereld die precies bepalen waar geld vandaan komt en naar toe gaat, en de rest die daar de poten uit het lijf voor moet lopen.

Ga eens op onderzoek uit, want je weet nu dat alles wat Albert Heijn op zijn verpakkingen zet te betwijfelen is. Laten we er dan even voor het argument er van uit gaan dat die verpakkingen maar voor 50% de waarheid spreken. Geef hetgeen wat je op internet vindt over hoe de wereld werkelijk in elkaar zit dan het voordeel van de twijfel. Ik weet dat jij getraind bent om dit soort verhalen af te doen als “doemdenkerij” Maar laat er nou eens een schamele 25% van waar zijn. Dan kun je niet anders dan toegeven dat de etiketten van AH die 50% waarheid niet halen. Gezond verstand laat jou genoeg waarheden uit al die verhalen halen dat jij nog maar 1 conclusie kunt trekken: Het eten wat voor de massa wordt gemaakt is NIET bedoeld om jou gezond te houden, het is bedoeld om jou afhankelijk te maken zodat er zekerheid is dat jij geld er voor blijft betalen.

Supermarkten en hun leveranciers en producenten hebben geen enkele intentie om voor jouw gezondheid te zorgen. Ze willen geld verdienen aan jou, en als dat lukt door op de verpakking te zetten dat het gezond is, terwijl hetgeen ze pretenderen dat er in zit geen enkele overeenkomst heeft met de werkelijkheid, dan doen ze dat. “Wake up and smell the chemical cappuccino!”

TOO BIG TO FAIL OR TOO SMALL TO SUCCEED?

Een bank wordt verondersteld te vallen onder het principe; “Too big too fail” Heel simpel gezegd houdt het in dat iemand bedacht heeft dat een bedrijf waar zo veel andere bedrijven en personen financieel van afhankelijk zijn, niet failliet kan gaan. Ik zeg nu even “iemand” wat waarschijnlijk zeer reductief is, omdat het aannemelijker is dat er met meerdere volwassenen langdurig over gesproken is. Wat dan het meeste stoort is dat er over problemen gesproken is, en dit is dan het eindoordeel. Een bank is to groot om failliet te gaan, en dan is er dus altijd geld om die bank er weer bovenop te helpen.

Dat geld moet ergens vandaan komen en zoals bekend van Nederland is het de enige van de 27 EU lidstaten die dat vooral bij de consument vandaan plukt.  Totdat deze week werd aangekondigd dat ze bedrijven zwaarder willen gaan belasten. Het stapje is echter een beetje voorzichtig, want ze hebben het gemunt op de ZZP-er, wat eigenlijk een consument met een BTW nummer is. In het kader van “too big to fail” wordt nu een klimaat gegenereerd voor het “too small to succeed” principe.

Maar als al deze ZZP-ers gewoon goed werk hadden, wat 5 jaar geleden geen probleem was, en nu wel (?!) dan hoefden de banken niet te falen. Want als je de “too small to succed” nou eens zou helpen, verdienen zij het geld waarmee de “too big to fail” overeind blijft. Zoals altijd wordt er weer met ons geld geschoven achter gesloten deuren, onder het mom van “wij hadden bedacht dat dit zo moet, en de consument moet het doen met een lulverhaal die de waarheid bedekt ”

De mensen die de crisis niet voelen, bepalen waar het geld heen gaat, en zo is het altijd al geweest, maar het klopt natuurlijk niet.

POLITIEKE WIJN

Bij je lokale supermarkt kun je voor 3 euro een fles wijn scoren die prima smaakt. Maar soms wil je eens gek doen en koop je een fles van 6 euro. Bij een speciale gelegenheid wil je wel eens 9 euro uitgeven, maar dat doe je wel gek en is het wijntje vaak niet eens voor jezelf. Die van 9 euro is lekker, maar je begint al te twijfelen of het die 6 euro nou echt waard is, die van 3 euro is immers gewoon lekker. In een experimentele vlaag pak je de eerstvolgende  speciale gelegenheid beet om eens een wijn te kopen van 30 (!) euro. Bij de eerste paar slokken wordt al duidelijk dat hij erg lijkt op die van 9 euro, en je besluit dat meer dan 9 euro het je niet waard is. Smaak is ook een rekbaar begrip, maar je conclusie moet toch wel zijn dat je die 30 niet in verhouding vind met wat je er “meer” voor krijgt.

Je bent verpleegster en vandaag heb je door een tekort aan staf 8 uur lang alleen maar injecties gegeven. Dat komt vaker voor net zoals je soms een hele dag bezig bent met mensen wassen. De injecties moeten met precisie gegeven worden, foutjes kunnen tot infecties leiden of andere vervelende zaken. Je werkt 40 uur per week, en zonder je weekenddiensten houd je daar netto € 1.400,- aan over. Je partner heeft een kantoorbaan. Hij zit in een gebouw met airco, een comfortabele stoel en een ergonomisch ingericht bureau. Hij doet werkvoorbereiding voor een bouwbedrijf en als hij fouten maakt in zijn werk kost dat het bedrijf geld. Hij werkt 38 uur en houdt daar netto € 2.000,- aan over.

Je buurman is euro parlementariër. Hij is vaak onderweg in luxe auto’s naar mooie locaties in Frankrijk en België. Als hij reist krijgt hij daar € 800,- voor. Als hij om 17:55 inklokt in Brussel en daarna naar zijn hotel gaat om een door zijn baas betaald etentje te nuttigen krijgt hij nog een dagvergoeding van € 300,- Naast zijn standaard maandelijkse onkostenvergoeding van €  1.400,- houdt hij aan zijn 70 tot 80 uur “werk” netto € 6.700,- over.  Lijkt me heel duidelijk een onnodig dure wijn, die men niet wil kopen, laat staan dat we hem produceren.