PRIVACY OR PIRACY?

Gisteren was zo een zeldzaam moment dat ik televisie keek en zo heb ik een stuk gezien over huiseigenaren met camera's, die inbrekers opnemen. Ik stond er niet van te kijken dat mensen dat doen. Ik stond er ook niet van te kijken dat de Nederlandsche wetgeving het niet toelaat om echt wat nuttigs te doen met die beelden. Vereniging eigen huis vond het maar eens tijd dat men WEL wat nuttigs ging doen met die beelden en wel openbaar maken. Gewoon laten zien aan iedereen hoe inbrekers er uit zien, en misschien herkent iemand ze wel, zodat ze ook een keer opgepakt kunnen worden.

Verassend genoeg zijn er dan nog steeds mensen die beslissingen maken over dit soort zaken, die praten over de privacy van de inbrekers. Het kost mij heel veel moeite om deze zin te typen omdat ik vind dat inbrekers en privacy 2 woorden zijn die niet in 1 zin thuis horen, tenzij de zin luidt; "In het geval van inbraak en inbrekers VERVALT alle privacy." De privacy van het slachtoffer is namelijk dan al ver overschreden, dus ik zie niet in waarom die van de dader beschermd moet worden.

Als er bij mij ingebroken zoud worden en ik wist wie het was, zou ik het liefst zijn hoofd met een resolutie van 17.000 bij 38.000 op mijn gevel beamen, met daarbij de tekst; "Deze vriendelijke jongeman heeft hier ingebroken, en ik schend nu zijn privacy, vind u dat niet kunnen, bel even aan, dan praten we er over" Nadeel is dat het waarschijnlijk geen 3 minuten duurt voordat de beamer is geklauwd...